את FTC חושב שאתה משלם יותר מדי עבור טלפונים חכמים. הנה למה


הסחר הפדרלי הנציבות חושבת שאתה משלם יותר מדי עבור טלפונים חכמים. אבל זה לא מאשים את מקבלי הטלפון כמו אפל סמסונג או ספקים אלחוטיים. במקום זאת, הסוכנות מאשימה את Qualcomm, שבבעלותה פטנטים מרכזיים בתחום הטכנולוגיה האלחוטית ומייצרת שבבים שיכולים להימצא ברוב מכשירי ה- Android הגבוהים וב- iPhone רבים.

קוואלקום גובה חברות כמו אפל אחוז מוגדר ממחיר הטלפון הכולל תמורת הזכות להשתמש בטכנולוגיה שלה, על פי תביעה שהוגשה על ידי ה- FTC. האחוזים משתנים, אך קוואלקום גובה בדרך כלל 5% מערך המכשיר, עד למקסימום של כ -20 דולר למכשיר, על פי כתב משפטי שהגישה קואלקום. יצרני טלפונים כמו אפל ו Huawei טוענים כי Qualcomm דורש חתך גדול יותר של כל מכירה בטלפון מאשר הוגן, אבל הם משלמים כי Qualcomm בעצם מאיים לנתק את אספקת השבבים האלחוטיים החשובים אם הם לא. ה- FTC מתאר את זה בתור "מס" על טלפונים סלולריים כי כוננים את המחירים פוגע בתחרות.

ביום שישי בבית המשפט האשים מנהל טוני בלווינס את השבב של טקטיקות זרוע חזקות. Blevins אמר כי במהלך המשא ומתן בשנת 2013, נשיא Qualcomm כריסטיאנו אמון אמר לו: "אני הבחירה היחידה שלך, ואני יודע אפל יכולה להרשות לעצמה לשלם את זה," דוחות CNET.

Blevins גם אמר כי אפל שקלה להשתמש שבבי אינטל של iPad Mini 2, אבל מעוך את הרעיון כאשר Qualcomm בשנת 2013 הציע הנחה על השימוש שבבים שלה באופן בלעדי. ה- FTC טוענת כי אפל המשיכה לאמץ את תקן ה- WiMax 3G, שבו נתמכת אינטל. מנכ"ל קוואלקום, סטיבן מולנקוף, העיד ביום שישי כי אפל היא שקיימה את עסקת הבלעדיות, לפי כתב CNET סטיבן שאנקלנד. Apple כבר משתמש שבבי אינטל אלחוטית מאז 2016. זה הפסיק להשתמש שבבים Qualcomm בשנה שעברה.

Mollenkopf גם אישר כי Qualcomm דורש חברות לקנות את הצ 'יפס שלה גם רישיון הפטנטים שלה, וזה יוצא דופן עבור יצרנית שבבים. אבל הוא טען כי הוא עושה זאת מסיבות עסקיות לגיטימיות, על פי FOSS פטנטים בלוגר פלוריאן מילר, אשר כבר חי ציוץ הניסוי. קוואלקום טענה בקצרה, כי אין היא גורמת למחיר הקניין הרוחני שלה לשביתה, ולכן היא מחייבת תמלוגים נפרדים לפטנט. החברה טוענת כי מדיניותה של דרישת הסכמי תמלוגים לפטנטים תתחילתה עשרות שנים, לפני שהחברה היתה בעלת כוח השוק שלה כיום וכי היא לא העלתה את שיעור תמלוגים הפטנטים שלה, שכן נתח השוק שלה גדל ככל שניתן היה לצפות מחברה בעלת מונופולין .

ה- FTC תבע קואלקום על הפרות של הגבלים עסקיים בשנת 2017, אבל המקרה הגיע רק למשפט השבוע. לא ברור אם מחירי הטלפונים החכמים יירדו אם ה- FTC ינצח או אם מקבלי הטלפון היו פשוט לכסות כל חיסכון. אבל אם זה יפסיד, Qualcomm אולי צריך לחשוב מחדש המודל העסקי שלה, אשר תלוי בכבדות על רישיונות פטנטים.

המקרה הוא רק אחד הקונפליקטים המשפטיים רבים הסובלים קוואלקום מאז 2015. הרגולטורים בסין, האיחוד האירופי, ודרום קוריאה יש קנס Qualcomm על הפרות של הגבלים עסקיים. אפל תבע גם את החברה בטענה כי קואלקום מנעה החזרי חייב אפל בתגובה על שיתוף הפעולה של החברה עם הרגולטורים בדרום קוריאה. קוואלקום ספגה אפל ואפל הרחיבה את החליפה. המקרה צפוי לעבור למשפט באפריל. לאחרונה, Qualcomm נפגע עם תובענה ייצוגית בשם כל צרכן שיש לו לרכוש טלפון עם שבבי Qualcomm מאז 2011.

קוואלקום אומרת כי היא ניצבת בפני תחרות בשוק השבבים יותר מתמיד, ובמקביל היא ציינה ירידה של 34% במחיר הסמארטפון הממוצע בין 2010 ל -2017 כראיה לכך שלא פגעה בתחרות. לדברי קוואלקום, נתח השוק שלה ירד גם בשנה האחרונה, כאשר המתחרים החדשים כמו אינטל, MediaTek וסמסונג זכו לשבחים בעסקי השבבים האלחוטיים.

למד עוד

המדריך החוזר ל- 5G

זו יכולה להיות ההגנה הטובה ביותר של החברה, אומר דיוויד רייכנברג, עורך דין בתחום ההגבלים העסקיים בקוזן או'קונור, שאומר שקואלקום צריכה לנסות ולהכריע את טענת ה- FTC שמחירי הטלפון גבוהים מדי וחדשנות נפגעה.

אבל השופטת המחוזית של ארה"ב, לוסי קו, ששומעת את המקרה, כבר קבעה כי קואלקום אינה יכולה להציג ראיות חדשות יותר ממרץ 2018, כאשר תהליך הגילוי למקרה הסתיים; כלומר, חלק מהנתונים שמראים ירידה בהון של קוואלקום לא יעמדו לדין.

ריצ'רד ברונל, היועץ המשפטי של מכון ההגבלים העסקיים האמריקאי, הדוגל באכיפה הגונה של הגבלים עסקיים, אומר שגם אם קואלקום יכולה להוכיח שהשוק לטלפונים חכמים הוא בריא, אין זה מוכיח שהשוק לא יהיה חזק עוד יותר אם יהיה יותר תחרות.

בנובמבר קבע השופט קו כי קואלקום חייבת לרשום את הפטנטים שלה למתחרים, תוך פתרון חלק אחד של התיק. התביעה של FTC טענה כי Qualcomm לא הרשה לטכנולוגיה שלה למתחרים. חלק מהפטנטים שקואלקום מחזיקה הם חלק מהסטנדרטים של רשתות אלחוטיות. על פי הסכמיה עם גופי תקינה, קואלקום מחויבת להעניק רישיון לפטנטים אלו למתחרים בתנאים "הוגנים, סבירים ולא מפלים".


עוד סיפורים גדולים