מחוקקים מעשרה פרלמנטים שמו את הסחיטה בפייסבוק – TechCrunch


הפגישה השלישית של הוועדה הגדולה הבינלאומית למידע על דיספורמציה ו"חדשות מזויפות ", גוף רב-לאומי המורכב מחוקקים עולמיים עם חשש מההשפעות החברתיות של ענקיות המדיה החברתית, מתקיים השבוע בדבלין – שוב ללא כל הנהלת פייסבוק בכירה ב נוכחות.

הוועדה הוקמה בשנה שעברה לאחר הפייסבוק המנכ"ל מארק צוקרברג סירב שוב ושוב למסור עדות לחקירה פרלמנטרית רחבה בבריטניה בנושא דיס-מידע מקוון ושימוש בכלי מדיה חברתית לקמפיינים פוליטיים. התנעה זו עודדה עבודה משותפת של חברי פרלמנט בינלאומיים על רקע דאגה משותפת שהיא גם אתגר רגולטורי וחשבון גבול.

אולם בעוד שצוקרברג עדיין, לכאורה, אינו מרגיש אחראי באופן אישי בפני הפרלמנטים הבינלאומיים – אפילו כמצבו האחרון בשימוע הוועדה היום, חשף ראש המדיניות, מוניקה ביקרט, בגאווה את העובדה ש 87 אחוז ממשתמשי פייסבוק הם אנשים מחוץ לארה"ב. המחוקקים העולמיים מגדילים את ההבנה הקולקטיבית של הפלטפורמות בקנה מידה לאומי והמדינה השפעות מזיקות להיררכיות התוכן האלגוריתמיות המפרגנות שלהם ומודעות המיקרו-ממוקדות משפיעות על חברות ודמוקרטיות ברחבי העולם.

שאלות נוקבות של הוועדה כללו היום סקירה סקפטית בטענות של פייסבוק ומטרתה "מועצת פיקוח על תוכן" מעצמה מעצמה שלדבריה תושק בשנה הבאה – כאשר מחוקק אירי אחד שאל כיצד יכול המנגנון להיות בלתי תלוי בפייסבוק, כמו גם תוהה איך גוף ערעור רטרוספקטיבי יכול למנוע פגיעות מונעות תוכן. (בפייסבוק נראה כי פייסבוק טוענת שרוב התלונות שהיא מקבלת ממשתמשים נוגעות להסרת תוכן.)

שאלה נוספת הייתה האם המטבע הדיגיטלי מאזניים המתוכנן של החברה עשוי להיות לפחות לא באופן חלקי ניסיון לפתור סיכון מכובד לפייסבוק, לקבל מודעות פוליטיות במטבע חוץ, על ידי יצירת מטבע דיגיטלי גלובלי יחיד שגורס את הרובד הזה של יכולת ביקורת. ביקרט הכחיש את ההצעה ואמר כי פרויקט מאזניים אינו קשור לנושא הדיסאינפורמציה ו"מדובר בגישה לשירותים פיננסיים ".

טוויטר לאחרונה הודיעה על איסור מוחלט על מודעות בנושא פוליטי גם בפני כמה תשאול קריטי של הוועדה, כאשר החברה נשאלת האם היא תאסור על קבוצות סביבתיות לפרסם מודעות על שינויי אקלים ובכל זאת ממשיכה לקחת כסף מענקיות נפט המבקשות להפעיל ציוצים מקודמים ב- הנושא. קארן ווייט, מנהלת מדיניות ציבורית, אמרו שהם היו מודעים לדאגה והם עדיין עובדים על פרט המדיניות לצורך שחרור מלא יותר שייערך בהמשך החודש.

אבל הפייסבוק היה זה שהגיע למרבית הביקורות במהלך הדיון, כאשר ביקרט שידל את הרוב המכריע של שאלות המחוקקים – כמעט כולם היו ממוסגרים באופן סקפטי וחלקם, כולל המחוקק האמריקני היחיד בחדר ששאל שאלות, על הסף עוין.

נציג גוגל, בינתיים, היה שעה וחצי שקטה מאוד, ובקושי כל שאלות פנו לדרכו. בעוד שטוויטר זכתה לעצמה בשבחי שבחים מצד המחוקקים והעדים על שנקטו עמדה יזומה ואוסרת לחלוטין מיקוד על מדיניות פוליטית.

המחוקקים שנשאלו שוב ושוב במהלך רבים מהישיבות של היום, שרובם לא כלל את נציגיהם של ענקיות הטכנולוגיה, הוא כיצד ממשלות יכולות להסדיר ביעילות פלטפורמות אינטרנט מבוססות ארה"ב, שרווחיהן מונעים על ידי הגברה של דיס-אינפורמציה כמנגנון נהיגה לעסוק בשירות ובמודעות שלהם?

ההצעות היו שונות מפירוק ענקיות טק וכלה בפירוט מודלים עסקיים שהאשימו אותם באופן עגול בתמריץ את התפשטות השטויות המקוממות למניע רווח טהור של משחק, כולל באמצעות אמצעי לחימה לנתונים של אנשים להטלתם בתעמולה 'רלוונטית'.

הוועדה שמעה גם קריאות ספציפיות של הרגולטורים האירופאים להזדרז ולאכוף את חוק ההגנה על נתונים קיימים – ובמיוחד את תקנת הגנת המידע הכללית של האיחוד האירופי (GDPR) – מכיוון שמסלול קיצור דרך לכיווץ הנזקים שנראה כי המחוקקים מסכימים קשורים לפלטפורמות ' מעקב מבוסס נתונים למיקוד-מיקוד אישי.

מספר עדים הזהירו כי הדמוקרטיות הליברליות נותרות לא מוכנות באופן דרסטי לנוכח ההתקפה המתמשכת של זיופים זדוניים, בעלי היגיון מוגדר; כי המודלים העסקיים של ענקי Adtech מיועדים לזעם וחלוקה חברתית כבחירה מכוונת ותכנית למונופול של תשומת הלב; ושגם אם עברנו כעת "פגיעות שיא", מבחינת הרגישות החברתית לקמפיינים דיס-אינפורמציה מבוססי אינטרנט (אך ורק כתוצאה מכמה עיניים שנפתחו לסיכונים מאז 2016), הפעילות עצמה לא עם זאת שיאים ונשארו אתגרים אדירים למדינות הלאום הדמוקרטיות.

הנקודה האחרונה הובאה על ידי חוקר דיסאינפורמציה בן נימו, מנהל החקירות בגרפיקה.

עדים מרובים קראו לאסור על פייסבוק להפעיל פרסום פוליטי כדחיפות, עם המון שאלות תילניות שתוקפות את החלטת המדיניות האחרונה שלה שלא לבדוק עובדות מודעות פוליטיות.

אחרים הרחיקו לכת – וקראו להתערבויות מהותיות יותר בכדי לכפות רפורמה במודל העסקי שלה ו / או לסלק אותו מפלטפורמות חברתיות אחרות שבבעלותה. בהתחשב בכישלון השיטתי של החברה בהפגנה, ניתן לסמוך עליה עם הנתונים של אנשים שזו סיבה מספקת לפירוק זה למוצרים חברתיים נפרדים, מריץ הטענה.

מנכ"ל שותף לשעבר של בלקברי, ג'ים בולסי, דוגל בדעה כי המודלים העסקיים של ענקיות הטכנולוגיה מיועדים להרוויח ממניפולציה, כלומר הם מהווים באופן טבעי איום על הדמוקרטיות הליברליות. בעוד המשקיע ומנטור פייסבוק לשעבר, רוג'ר מקניין, שכתב ספר ביקורתי על המודל העסקי של החברה, קרא להתייחס לנתונים אישיים כאל זכות אנושית – כך שלא ניתן לאגר אותו ולהפוך לנכס שיש לנצל אותו על ידי התנהגות – מניפולציה על ענקיות אדטק.

העיתונאית קרול קאדוואלדר, שסייעה היום בחקירת שערוריית השימוש בנתונים בפייסבוק של קיימברידג 'אנליטיקה בפייסבוק, הודיעה היום, הציעה ששום מדינה לא צריכה לסמוך על בחירתה לפייסבוק. היא גם החליטה על העובדה שבריטניה מועברת כעת לקלפיות, לבחירות כלליות בדצמבר, ללא רפורמות בחוק הבחירות שלה ועם גורמים מרכזיים המעורבים בהפרות חוק הבחירות במהלך משאל העם בברקסיט 2016, בעמדות בעלות כוח גדול יותר לתפעל תוצאות דמוקרטיות. גם היא הוסיפה את קולה לשיחות לאיסור על פייסבוק להציג מודעות פוליטיות.

בעדות משכנעת נוספת, סיפר מארק רוטנברג, נשיא ומנהל בכיר במרכז המידע האלקטרוני בנושא פרטיות (Epic) בוושינגטון הבירה, את ההיסטוריה הארוכה והבלתי נשכחת של ניסיונות תומכי הפרטיות בארה"ב לזכות בשינויים במדיניות פייסבוק לכבד את סוכנות המשתמשים ופרטיותם – בתחילה מהחברה עצמה, לפני שעתרו לרגולטורים כדי לנסות לגרום להם לאכוף הבטחות שפייסבוק השתתפה בה, ובכל זאת הם מקבלים שום מקום בשום מקום.

לא עוד 'כרטיסים מהירים'

"בילינו את השנים הרבות האחרונות בניסיון לגרום ל- FTC לפעול נגד פייסבוק ובתקופה זו גברו התלונות של ארגוני צרכנים ומשתמשים רבים אחרים", אמר לוועדה. "תלונות על שימוש במידע אישי, תלונות על מעקב אחר אנשים שאינם משתמשי פייסבוק. תלונות על מעקב אחר משתמשי פייסבוק שאינם נמצאים עוד בפלטפורמה. למעשה בבקשת חופש המידע שהובאה על ידי Epic חשפנו 29,000 תלונות שעומדות כעת נגד החברה. "

הוא תיאר את פסק הדין של ה- FTC נגד פייסבוק, שהביא לעונש של 5 מיליארד דולר לחברה ביוני, גם כ"קנס היסטורי ", אך בעיקרו רק" כרטיס זריז "- מכיוון שהרגולטור לא אוכף שינויים במודל העסקי שלה. . אז עוד פקיעת תקנה.

"ה- FTC השאיר את מקומי הפעילות העסקית של פייסבוק והשאיר בסיכון את המשתמשים בשירות," הזהיר והוסיף: "המסר שלי אליך היום פשוט: עליך לפעול. אתה לא יכול לחכות. אתה לא יכול לחכות עשר שנים או אפילו שנה כדי לנקוט פעולה נגד החברה הזו. "

הוא גם הפציר במחוקקים לאסור על החברה לעסוק בפרסום פוליטי – עד ש"נקבעו אמצעי הגנה חוקיים נאותים ". "יש לאכוף את תנאי ה- GDPR כנגד פייסבוק ויש לאכוף אותם כעת", הוסיף רוטנברג וקרא גם לחייב את פייסבוק למכור את WhatsApp – "לא בגלל תוכנית נהדרת לפירוק ביג טק אלא בגלל שהחברה הפר את התחייבויותיו להגן על הנתונים של משתמשי WhatsApp כתנאי לרכישה ".

ברגע אחר ומביך במיוחד של ענקית המדיה החברתית, קייט פנטוס-רוזימנוס, מחוקק מאסטוניה, שאל את ביקרט ישירות מדוע פייסבוק לא מפסיקה לקחת כסף למודעות פוליטיות.

המחוקק ציין כי היא כבר טענה שהכנסות הקשורות למודעות מסוג זה אינן מצטברות לעסקים שלה, מה שמבהיר את הנקודה הנוספת כי פשוט ניתן לפרסם בחופשיות דיבור בפייסבוק (כתוכן אורגני); ergo, פייסבוק לא צריכה לקחת כסף מפוליטיקאים כדי להפעיל מודעות שמשקרות – מכיוון שהם פשוט יכולים לפרסם את השקרים שלהם בחופשיות לפייסבוק.

לביקרט לא הייתה תשובה טובה לכך. "אנו חושבים שצריכים להיות דרכים בהן פוליטיקאים יכולים לקיים אינטראקציה עם הציבור שלהם, וחלק מכך פירושו שיתוף דעותיהם באמצעות מודעות," הייתה המיטב שלה לתגובה.

"אני אגיד שזה תחום שאנחנו נמצאים בו היום כדי לדון בשיתוף פעולה, מתוך מחשבה על מה שאנחנו צריכים לעשות יחד", הוסיפה. "שלמות בחירות היא תחום בו אמרנו באופן יזום שאנחנו רוצים רגולציה. אנו חושבים שזה מתאים. הגדרת מודעות פוליטיות ומי צריך להריץ ומי אמור להיות מסוגל ומתי ואיפה. אלה דברים שנרצה לעבוד על רגולציה מול ממשלות. "

"עם זאת, טוויטר עשתה זאת ללא רגולציה חדשה. למה אתה לא יכול לעשות את זה? "לחצה פנטוס-רוזימנוס.

"אנו חושבים שזה לא מתאים שפייסבוק תחליט עבור העולם מה נכון או לא נכון ואנחנו חושבים שלפוליטיקאים צריכים להיות בעלי יכולת לקיים אינטראקציה עם קהלים שלהם. כל עוד הם מצייתים למדיניות המודעות שלנו, "השיב ביקרט. "אבל שוב אנו פתוחים מאוד לאופן שבו ביחד נוכל להגיע עם רגולציה שיכולה להגדיר ולתמודד עם סוגיות אלה."

ניתן לראות שוב את tl; ד"ר פייסבוק בפריסה של נשיא מדיניות כדי לדחוף לאסטרטגיה 'עסקית כרגיל' שמתפקדת על ידי ניסיון לערפל את הנושאים ולמסגר מחדש את רעיון הרגולציה כמערך של שירות עצמי (ונמוך מאוד חיכוך) "מסילות מדריך", ולא כניתוחים מודליים עסקיים גדולים.

ביקרט עשה זאת אפילו כאשר הוועדה שמעה מכמה קולות שהשמיעו את הנקודה השווה וההפוכה בכוח אקוטי.

עוד אחד מאותם קולות ביקורתיים היה חבר הקונגרס דייוויד סיסילין – מחוקק אמריקני שהופיע לראשונה בוועד הגדול. הוא חקר מקרוב את ביקרט כיצד משתמש בפייסבוק רואה מודעה פוליטית המכילה מידע כוזב, יודע שהם מכוונים למידע כוזב, ודחה ניסיונות חוזרים ונשנים להטעות מחדש את שאלתו כנתוני מיקוד כלליים.

"שוב, ביחס לאמיתות, הם לא היו יודעים שהם מכוונים למידע כוזב; הם היו יודעים מדוע מכוונים אותם לדמוגרפיה … אבל לא באמינות או בשקריות ההצהרה, "הוא ציין.

ביקרט הגיב בטענה כי הדיבור הפוליטי "נבדק כל כך קשה עד שיש סבירות גבוהה שמישהו יידע אם מידע שגוי" – מה שזכה לה נזיפה גמורה.

"התיאוריה של מארק צוקרברג לפיה אור השמש הוא חומר החיטוי הטוב ביותר פועלת רק אם הפרסומת באמת נחשפת לאור השמש. אך כפי שמאות עובדי פייסבוק הבהירו במכתב פתוח בשבוע שעבר, כלי המיקוד וההתנהגות המתקדמים של פייסבוק – ואני מצטט – "קשה לאנשים בוחרים להשתתף בבדיקה הציבורית שאנו אומרים שמגיעים עם דיבור פוליטי". – ציטוט סיום – כידוע – ואני מצטט – "לעתים קרובות המודעות האלה כל כך ממוקדות במיקרו עד שהשיחות בפלטפורמות של פייסבוק מושתעות הרבה יותר מאשר בפלטפורמות האחרות," אמרה סיסילין.

"אז, גב 'ביקרט, נראה ברור שמיקוד-מיקוד מונע את הבדיקה הציבורית מאוד שתשמש בדיקה אפקטיבית על פרסומות כוזבות. והאם ההצדקה כולה למדיניות זו מתפרקת לחלוטין לאור העובדה שפייסבוק מאפשרת לפוליטיקאים גם להפעיל מודעות מזויפות וגם להפיץ מודעות מזויפות אלה רק לאנשים הפגיעים ביותר להאמין בהן? אז זו תיאוריה טובה על אור השמש, אך למעשה בפועל המדיניות שלך מאפשרת למישהו לבצע מצגות כוזבות ולמיקרוטרט מי משיג אותם – וכך הבדיקה הציבורית הגדולה הזו שמשמשת כהצדקה פשוט לא קיימת. "

ראש הנהלת המדיניות הגלובלית של פייסבוק הגיב בטענה שיש "שקיפות רבה" סביב מודעות פוליטיות בפלטפורמה שלה – כתוצאה ממה שכינתה את ספריית המודעות הפוליטית "חסרת התקדים שלה".

"אתה יכול לחפש כל מודעה בספרייה זו ולראות מה התמוטטות הקהל שראה את המודעה הזו," אמרה, וטענה עוד כי "רבים (מודעות פוליטיות) בכלל לא מכוונות למיקרו".

"האם אין כאן הבעיה שלפייסבוק יש יותר מדי כוח – ואסור לנו לחשוב על פירוק הכוח הזה במקום לאפשר להחלטות של פייסבוק להמשיך ולהיות השלכות כה אדירות על הדמוקרטיה שלנו?", הצטרף לסיצילין, לא מחכה ל תשובה ובמקום זה הניח הצהרה ביקורתית. "האירוניה האכזרית היא שהחברה שלך קוראת להגנות הדיבור החופשיות כגלימה כדי להגן על התנהלותך שלמעשה מערערת ומאיימת על ממש מוסדות הדמוקרטיה בה היא מסתדרת עצמה."

הפגישה התארכה בשאלות לפייסבוק וקצרה בתשובות עם כל דבר אחר חוץ מהחומר שמשרת את עצמו ביותר מפייסבוק. ובסופו של יום הוועדה חתמה על הצהרה משותפת בגיבוי מורטוריום על מודעות פוליטיות ממוקדות במיקרו המכילות תוכן כוזב או מטעה, בהמתנה לתקנה.

אכיפות ה- GDPR העיקריות יגיעו בשנת 2020

במהלך מושב מאוחר יותר שלא היו נוכחים ענקי טק, שנועדו למחוקקים לשאול מצב משחק הרגולציה סביב פלטפורמות מקוונות, נציבת הגנת המידע של אירלנד, הלן דיקסון, סימן כי לא יתקיימו השנה אכיפות משמעותיות נגד פייסבוק ואח '- ואמרו במקום זאת כי החלטות במספר מקרים חוצי גבולות יגיעו בשנת 2020.

באירלנד יש צלחת מוערמת גבוהה עם תלונות על ענקיות הטכנולוגיה מאזה- GDPR נכנס לתוקף במאי 2018. מבין 21 החקירות ה"קנה מידה נרחב "על חברות טק גדולות שנותרו בעינן, נבדקות סביב שקיפות וחוקיות עיבוד הנתונים על ידי ענקיות הפלטפורמה במדיה החברתית.

טהשימוש בתעשייה של אדטק בנתונים אישיים בתהליך הפרוגרמטי של הצעות מחיר בזמן אמת נמצא גם תחת המיקרוסקופ הרגולטורי.

דיקסון והנציבות האירית להגנת נתונים (DPC) נמצאים במרכז הבסיס כרגולטור עבור ענקיות הטכנולוגיה האמריקאיות בהתחשב בכמה מהחברות הללו שבחרו לאתר את המטה הבינלאומי שלהן באירלנד – מעודד משיעורי מס חברות ידידותיים לעסקים. אולם ל- DPC יש תפקיד מרכזי על רקע מנגנון חד-חנותי בתוך ה- GDPR המאפשר לסוכנות להגנת מידע בעלת סמכות ראשית על בקר נתונים לעלות על מקרים בענייני עיבוד נתונים חוצה גבולות, עם מדינות אחרות באיחוד האירופי. 'כלבי שמירה נתונים מאכילים אך לא מובילים תלונה כזו.

חלק מהבדיקות של ה- DPC האירי כבר נמשכו כל 18 החודשים שחלפו מאז נכנס לתוקף ה- GDPR ברחבי הגוש. דיקסון טען היום כי זהו עדיין מסגרת זמן סבירה לאכיפת משטר הגנה על נתונים מעודכן, למרות סימן על עיכוב נוסף לפני כל אכיפה בתיקים מרכזיים אלה. "זו טעות לומר שלא הייתה אכיפה … אבל טרם הייתה תוצאה לחקירות הגדולות שפתחנו, שמתבצעות לפלטפורמות הטכנולוגיות הגדולות סביב החוקיות, השקיפות, הפרטיות על ידי עיצוב וברירת מחדל וכן הלאה. שמונה עשרה חודשים זה לא הרבה זמן. לא כל החקירות היו פתוחות במשך 18 חודשים ", אמרה.

"עלינו לעקוב אחר התהליך הראוי אחרת לא נוודא את התוצאה בסופו של דבר. חברות אלה יש להן כוח שוק אך יש להן גם המשאבים להתדיין לנצח. וכך עלינו להבטיח כי אנו עוקבים אחר הליך הוגן, אנו מאפשרים להם לשמוע זכות, אנו מסיימים את הניתוח המשפטי בזהירות על ידי יישום מה העקרונות שלנו ב- GDPR על התרחישים הנדונים ואז אנו יכולים לקוות להביא את התוצאות ש GDPR מבטיח.

"אז העבודה הזו בעיצומה. לא יכולנו לעבוד יותר בזה. ויהיו לנו מערכות ההחלטות הראשונות שיחלו להתפתח בטווח הקרוב מאוד. "

כשנשאלה על ידי הוועדה לגבי רמת שיתוף הפעולה שמקבלת DPC מענקי הטק הנחקרים, אמרה כי הם "עוסקים ומשתפים פעולה" – אך גם שהם "מאתגרים בכל סיבוב".

היא גם הביעה את הדעה כי עדיין לא ברור אם אכיפת ה- GDPR תוכל להשפיע לטווח הקרוב על ההסתגלות בכל התנהגויות שנמצאות כמי שמפרות את החוק, זאת בהינתן דחיפה משפטית אפשרית נוספת מפלטפורמות לאחר מתן ההחלטות.

"הגורמים המוסדרים מחויבים על פי ה- GDPR לשתף פעולה עם חקירות שנערכו על ידי הרשות להגנת נתונים, ועד היום נפתחו 21 חקירות רחבות היקף בארגוני ביג טק שהם עוסקים ומשתפות פעולה. באותה מידה הם מאתגרים בכל סיבוב ומחפשים הבהרות מתמדת סביב הליך הוגן, אך הם משתפים פעולה ומרתקים ", אמרה לוועדה.

"מה שנותר לראות הוא איך יסתיימו החקירות שפתחנו כעת. והאם בסופו של דבר תהיה עמידה בתוצאות של אותן חקירות או שמא יהיו נתונים לאתגר ממושך וכן הלאה. אז אני חושב שהשאלה הגדולה אם אנחנו נצליח לטווח הרחוק את סוג התוצאות שאנחנו רוצים היא עדיין שאלה פתוחה. והיא מחכה לנו כרשות להגנת נתונים להכניס את ההחלטות הסופיות הראשונות במספר מקרים. "

היא גם הביעה ספק בשאלה אם מסגרת הגנת הנתונים של GDPR בסופו של דבר תסכם לכלי שיכול להסדיר מודלים עסקיים בסיסיים שמתבססים על איסוף נתונים לצורך פרסום התנהגותי.

"ה- GDPR אינו מיועד להתמודד עם מודלים עסקיים כשלעצמם," אמרה. "זה מוגדר להחיל עקרונות על פעולות עיבוד נתונים. וכך יש מורכבות כשאנחנו בוחנים משהו כמו פרסום אדטק או התנהגות מקוונת בכך שאנחנו צריכים למקד לשחקנים מרובים.

"מסיבה זו אנו מסתכלים על מפרסמים בקצה הקדמי, המתחילים את איסוף הנתונים ממשתמשים – זה כאשר אנו לוחצים לראשונה על אתר אינטרנט שטכנולוגיות המעקב, הפיקסלים, העוגיות, התוספים החברתיים מפעילים את איסוף נתונים שבסופו של דבר מסווג אותנו למטרות סיפורים ממומנים או פרסום מודעות. אז אנו בוחנים את חילופי המודעות ההם, אנו בוחנים את מערכת ההצעות בזמן אמת. אנו מסתכלים על מפרסמי החזית. ואנחנו בוחנים את מתווכי המודעות הממלאים חלק חשוב בכל זה בשילוב מקורות נתונים מקוונים ולא מקוונים. כך שנחיל את העקרונות כנגד אותן פעולות של עיבוד נתונים, אנו נשתמש בהן בקפדנות. נסיים ואז נצטרך לראות האם זה מסתכם בשינויים במודל העסקי הבסיסי? ואני חושב שהמושבעים מושבעים בזה עד שנסיים. "

רוטנברג של Epic טען להפך בכך כשנשאל על ידי הוועדה למודל המתאים ביותר שישמש לוויסות פלטפורמות מונעות נתונים – ואמר כי "כל הדרכים מובילות ל- GDPR".

"מדובר במערכת של זכויות ואחריות הקשורות לאיסוף ושימוש במידע אישי וכשחברות בוחרות לאסוף נתונים אישיים, יש לתת עליהם את הדין", אמר והציע פרשנות לחוק שאינו דורש הגנה על מידע אירופי אחר. סוכנויות להמתין להחלטת אירלנד על מקרים חוצי גבולות מרכזיים.

"החלטת שרמס מ -2015 מבהירה כי אמנם אכיפה מתואמת הצפויה תחת ה- GDPR חשובה, אך לרשות הפלסטינית הבינלאומית יש סמכות משלהם לאכוף את הוראות האמנה – מה שאומר ש- DPA יחידים אינם צריכים לחכות לתגובה מתואמת ל תביא פעולה אכיפה. "

התיק נותר תלוי ועומד בפני בית המשפט העליון באירופה שנראה כי הוא אמור לקבוע הלכה נחרצת בדיוק באותה נקודה.

"מבחינת החוק, ה- GDPR מכיל את הסמכות בטקסט שלו לאכוף את החוקים האחרים של האיחוד האירופי – זה בעיקר על שימוש לרעה ואיסוף ושימוש של נתונים אישיים למטרות מיקרו-מיקוד", טען רוטנברג. "ניתן לטפל בבעיה זו דרך ה- GDPR, אך היא הולכת לקבל תגובה דחופה. לא תוכנית משחק לטווח הארוך. "

כאשר החלטות אכיפה של ה- GDPR אכן מגיעות, דיקסון הציע שיכולות להיות להן השפעה רחבה יותר מאשר להחיל רק על הנושא הישיר, באומרו שיש בדרך כלל תיאבון ממעבדי נתונים להנחיות נוספות לגבי הציות לחוק – כלומר הן גורם הבהירות והן גורם ההרתעה שמקורו בגדול החלטות אכיפת פלטפורמה בקנה מידה עשויות לעזור להנחות את הענף בדרך רפורמתית.

עם זאת, שוב, מה בדיוק יכול להיות שאכיפות הפלטפורמה הללו עשויות להיות תלויות עד 2020.

"ככל הנראה החקירה הרחבת היקף הראשונה שאנחנו הולכים לסיים תחת ה- GDPR היא עקרון השקיפות ומעורבת אחת הפלטפורמות הגדולות יותר", אמרה דיקסון גם לוועדה, בתגובה לשאלת המחוקק ושאלה אם היא מאמינה שהצרכנים ברורים על בדיוק מה הם מוותרים כשהם מסכימים לעיבוד המידע שלהם לגישה לשירות דיגיטלי.

"בקרוב נקבל החלטה המפרטת בפירוט כיצד אמורה להיראות עמידה בחובות השקיפות לפי סעיפים 12 עד 14 של ה- GDPR בהקשר זה. אך ברור מאוד שמשתמשים בדרך כלל אינם מודעים לכך. לדוגמה, לחלק מהפלטפורמות הגדולות יש יכולות למשתמשים לבטל את הסכמתן לחלוטין להצגת מודעות בהתאמה אישית, אך מרבית המשתמשים אינם מודעים לכך. ישנם גם דפוסי פעולה שמדחיקים משתמשים בכיוונים מסוימים. אז אחד הדברים (שאנחנו עושים) – מלבד תיקי האכיפה הקשים שאנחנו הולכים לנקוט – פרסמנו לאחרונה גם הנחיות, למשל בנושא זה כיצד דוחפים משתמשים לבצע בחירות שהם אולי פולשנית יותר פולשנית ממה שאולי הייתה אחרת אם הייתה להם מודעות.

"אז אני חושב שיש לנו תפקיד כסמכות רגולטורית, כמו גם להסדיר את הפלטפורמות כדי להניע את המודעות בקרב המשתמשים. אבל זה קרב בעלייה, בהתחשב בקנה המידה של המשתמשים העומדים בפניו. "

כשנשאלה על ידי הוועדה לגבי יעילותם של העונשים הכספיים ככלי להסדרת פלטפורמות, דיקסון הצביעה על מחקרים המראים כי קנסות בלבד אינם משנה – אך היא הדגישה את העובדה ש- GDPR מעניקה לרגולטורים של אירופה כוח הרבה יותר חזק בארגז הכלים שלהם: כוח להזמין שינויים בעיבוד נתונים או אפילו לאסור עליהם לחלוטין.

"זו השקפתנו שאנו מחויבים להטיל קנסות במקום בו אנו מוצאים הפרות ולכן זה מה שיקרה, אך אנו מצפים שזו סמכויות התיקון שאנו מפעילים – איסורי העיבוד, הדרישות להביא פעולות עיבוד לתאימות שעומדות בעניין יש להן את ההשפעות המשמעותיות יותר, "אמרה, והציעה כי תחת משמרתה ה- DPC לא תימנע משימוש בסמכויות מתקנות אם או כאשר הפרה תובע זאת.

המקרה לאמצעים מיוחדים

מנהלת התחרות באירופה, מרגרטה ווסטאגר, דיברה היום בפורום ציבורי אחר, הציבה נקודה דומה לזו של דיקסון באשר לאתגר העולה של אזרחי האיחוד האירופי לאכוף את זכויותיהם.

"יש לנו שתוכל לקרוא לזה זכויות של אזרחים דיגיטליים – ה- GDPR – אבל זה לא פותר את השאלה כמה נתונים אפשר לאסוף אודותיך," אמרה במהלך ראיון על הבמה בכנס פסגת הרשת בליסבון, שם היא נשאלה האם לפלטפורמות צריך להיות חובת אמון כלפי המשתמשים לוודא שהם אחראים למה שהם מפיצים. נציב ההגבלים העסקיים מיועד לתפקיד אסטרטגי דיגיטלי מורחב בנציבות האירופית הנכנסת.

"אנו זקוקים גם להגנה טובה יותר וכלים טובים יותר להגן על עצמנו מפני השארת עקבות בכל מקום אליו אנו הולכים," היא הציעה. "אולי נרצה שנוכל לבחור יותר באיזה עקבות נשאיר מאחור. והצד הזה של המשוואה יצטרך להיות גם חלק מהדיון. כיצד ניתן להגן עלינו יותר מהשאיר את אותו שמץ של נתונים המאפשרים לחברות לדעת כל כך הרבה יותר על מישהו מאיתנו ממה שאנו אפילו יכולים לממש את עצמנו? "

"אני עצמי מאוד שמח שיש לי זכויות דיגיטליות. הבעיה שלי היא שאני מתקשה מאוד לאכוף אותם ", הוסיף וסטגר. "התוצאה האמיתית היחידה ממני שקראתי תנאים והגבלות היא שאני מסיח את עצמי מוסחת מרצון לקרוא את המאמר שרצה שאקיש על תכנים & רשימות. אז אנחנו צריכים שזה יהיה מובן כדי שנדע במה אנחנו מתמודדים. ואנחנו צריכים תוכנה ושירותים שיאפשרו לנו לא להשאיר את אותו סוג של עקבות כמו שהיינו עושים אחרת … אני באמת מקווה שהשוק יעזור לנו גם כאן. מכיוון שלא רק הפוליטיקאים יתמודדו עם זה – זה גם באינטראקציה עם השוק שנוכל למצוא פתרונות. מכיוון שאחד האתגרים המרכזיים בהתמודדות עם AI הוא כמובן שקיים סיכון שנסדיר אותו אתמול. ואז זה לא שווה כלום. "

כשנשאלה באיזו נקודה היא עצמה תדאג שתפרק חברות טק גדולות, אמרה ווסטגר כי יהיה צורך בתיק תחרותי שיש בו נזק שהוא קיצוני מספיק כדי להצדיק את זה. "אין לנו סוג כזה של תיקים כרגע", טענה. "לעולם לא אשלל שזה יכול לקרות אבל עד כה אין לנו בעיה כל כך גדולה שפירוק חברה יהיה הפיתרון."

היא גם הזהירה מפני הסיכון ליצור פוטנציאל לבעיות נוספות על ידי מסגור הבעיה של ענקיות הפלטפורמה כסוגיית גודל – ולכן הפיתרון כפריצת הענקים.

"לאנשים הדוגלים בזה אין מודל שצריך לעשות זאת. ואם אתה מכיר את הסיפור הזה על יצור עתיק כשכרתת ראש אחד שניים או שבעה עלו – כך שיש סיכון שאתה לא פותר את הבעיה, פשוט יש לך עוד הרבה בעיות, "אמרה. "ואין לך דרך לפחות לנסות לשלוט בזה. אז אני הרבה יותר בקו המחשבה שאתה צריך לומר שכשאתה הופך להיות כזה גדול אתה מקבל אחריות מיוחדת – מכיוון שאתה דה-פקטו סוכן הכללים בשוק שבבעלותך. ונוכל להיות הרבה יותר מדויקים לגבי מה זה כרגע. כי אחרת יש סיכון שהחברות הרבות והמעניינות אין להן סיכוי להתחרות. "

דו"ח זה עודכן בפרטי ההצהרה המשותפת של הוועדה הגדולה